(3402 S. K. m. 26/D)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yumrutaş Köyü 109 ada 41 parsel sayılı 141800 m2 ve Ece Köyü 108 ada 94 parsel sayılı 415660 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman alanı olarak Hazine adına tespit edildikten sonra sonuçları Yumrutaş Köyünde 31.08.1998 ila 30.09.1998, Ece Köyünde de 16.12.1997 ila 15.01.1998 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmıştır. Davacı Ali Osman D. 30.09.1998 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimine karşı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının lehine oluştuğu iddiasıyla, 109 ada 41 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemi ile kadastro mahkemesine dava açmış, 23.12.1998 tarihli dilekçe ile davayı Hazineye de yöneltmiştir. Yapılan keşif sonucu dava konusu yerin Yumrutaş Köyü 109 ada 41 numaralı parselin B işaretli 27.800 m2'lik bölümü ile Ece köyü 108 ada, 94 numaralı parselin A işaretli 51000 m2'lik bölüm olduğunun anlaşılması üzerine kadastro mahkemesinin 26.04.2000 gün ve 2000/9-21 sayılı kararı ile Yumrutaş Köyü 109 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne, 19.07.1999 tarihli fen elemanı bilirkişi krokisinde B ile gösterilen 109 ada 41 parsel içindeki 27.800 m2 bölümün ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, aynı krokide A ile gösterilen Ece Köyü 108 ada 94 parsel içindeki 51000 m2 bölüme yönelik davanın görev yönünden reddine dair kurulan hükmün temyiz edilmeksizin 28.06.2000 tarihinde kesinleşmesinden sonra davacı 07.07.2000 tarihli dilekçeyle sulh hukuk mahkemesine başvurarak görevsizliğe konu Ece Köyü 108 ada 94 parsel içinde kalan 51.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davacının tapuya değil zilyetliğe dayandığı, bu nedenle 6831 sayılı yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre, Ece Köyünde yapılan orman kadastrosunun dava tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli Ece Köyü 109 ada 94 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, taşınmaz orman alanı olarak sınırlanmıştır.
-Ece köyü 108 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine Hakkı E. tarafından 12.01.1998 tarihinde itiraz edilmiş, Gediz Kadastro Mahkemesince 12.01.1998 gün ve 1998/4-129 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, 27.07.1998 tarihli fen elemanı bilirkişi krokisinde A ile gösterilen bölümün orman niteliğiyle Hazine, B ile gösterilen 20924.30 m2 bölümün davacı Hakkı E. adına tapuya tesciline verilen karar 25.09.2000 tarihinde kesinleşmiştir.
Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D maddesi hükmüne göre kadastro mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tespitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları inceler ve karara bağlar. Somut olayda, Ali Osman D'un temyize konu davayı kadastro mahkemesinde açtığı 30.09.1998 tarihinde, Ece Köyü 108 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti, Hakkı E' nin kadastro mahkemesinin 1998/4 esasına kayıtlı olan ve o tarihte devam eden davası nedeniyle kesinleşmemiştir. Bu nedenle, çekişmeli parsel hakkında askı ilan süresi içinde Hakkı E'nin açtığı davaya Ali Osman D'un 3402 sayılı yasanın 26/D maddesi hükmü uyarınca katıldığı göz önünde bulundurularak davaların birleştirilerek görülmesi usul hükmü gereği olduğu halde mahkemece gözardı edilerek asıl dava sonuçlandırılmıştır. Ancak bu olgu davacı Ali Osman D. aleyhine hukuki durum yaratmayacağından ve görev konusu kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında nazara alınacağından davanın kadastro mahkemesinde görülmesinden bahisle görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, davanın esasının incelenip, hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı Ali Osman D'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy