(3402 S. K. m. 4, 20, 21, 32)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Keskin Köyü 103 ada 35 parsel sayılı 15200.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yerel ve fen bilirkişi aracılığıyla yapılan keşifte, tespitin dayanağı 1954 tarih 38 nolu tapu kaydının hudutları itibariyle, kadastro sırasında revizyon gördüğü 103 ada 35 ve 36 parsellere uyduğu saptanmıştır. Ne var ki; tapu kaydının güneyinde yazılı cebel hududu değişir ve genişletilebilir olmakla, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Dava konusu parsel ile bitişiğindeki ve öncesi bütün olan ve aynı tapunun revizyon görmesi suretiyle tespiti yapılan parsellerin güneyinde 89 numaralı orman niteliğiyle kesinleşen parsel bulunmaktadır. Dayanak tapu kaydı yüzölçümü 12000 m2 olduğu halde, 35 parsel 15200.50 m2, 36 parsel 22053 m2 olmak üzere toplam 37253.50 m2 yüzölçümünde olduğu ve tapu kaydının yüzölçümünden çok fazla bulunduğu gözetildiğinde, tapu kayıt miktar fazlası olan 25253 m2 kısmın dava konusu taşınmazın güneyinde yer alan ormana el atılmak suretiyle kazanıldığı anlaşılmaktadır.
Dairece aynı gün incelemesi yapılan, 103 ada 35 ve 36 parseller hakkında Orman Yönetimince ayrı ayrı davalar açıldığı, mahkemece bu davaların ayrı esaslarda yürütülerek sonuçlandırıldığı ve her iki davanın da reddedildiği, 35 ve 36 parsellerin aynı tapudan revizyon görmesi nedeniyle davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu düşünülerek, öncelikle H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca bu davalar birleştirildikten sonra, mahkemece dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde yeniden keşif yapılarak, dayanak tapu kaydı yerel ve fen bilirkişi aracılığıyla değişme sınırlarla bağlantısı kesilmeden yöntemince yerine uygulanmalı, tapu kayıt miktar fazlası güneyde yer alan, 89 nolu orman parseline bitişik olacak şekilde belirlenip 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca fen bilirkişisine infaza olanak sağlayacak biçimde ifraz krokisi çizdirilip tapu kaydının miktar fazlası bölüm yönünden Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatarına iadesine 22.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy