(3402 S. K. m. 4, 5, 7, 12) (6831 S.K. m. 1, 2/B)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında Beymelek Köyü 244 ada 180 parsel sayılı 4954.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 11.04.1989 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1- Yerel mahkemece hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, taşınmazın bulunduğu yere ait orman tahdit haritası ile tutanaklarının ve zemin durumunun birbirinden farklı olduğu belirtildikten sonra harita ve tutanakların çelişik olduğu durumlarda zemin ve tutanaklara göre işlem yapıldığı açıklandıktan sonra tutanakların uygulanması sonucunda taşınmazın tamamının kesinleşen 2/B uygulaması sahasında kaldığı belirtilmiştir.
2- Orman tahdit haritası ile tutanakların birbiri ile uyumlu olmaması halinde tutanaklar esas alınarak sorunun çözümlenmesi gerektiği görüşü isabetlidir. Ancak, tutanakların yerel bilirkişiler yardımıyla hakim huzurunda yapılacak keşifte okunup birbirini takip eden orman sınır noktalarının arz üzerindeki yerlerinin hangi sabit noktalar olduğu belirlenerek, bunların düzenlenecek krokide gösterilip buna göre dava konusu taşınmazın konumunun belirlenmesi gerekir. Keşif sırasında tutanaklar ve sınır noktaları tek tek okunup orman tahdit sınır noktaları belirlenmeden sadece işaretli taşlardan söz edilmesi, uygulamanın yapıldığını göstermez. Bu nedenlerle, önce görev almış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç yüksek orman mühendisi ya da mühendis ve bir fen elemanı ile yerel bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılarak tutanaklarda yazılı sınır noktaları okunup, bu noktaların yerlerinin arz üzerinde değişip değişmediği, orman sınır noktalarının hangi değişmez yerlere konduğu saptandıktan sonra bilirkişilerden uygulamaya uygun rapor alınmalı ve dava konusu taşınmazın konumu buna göre saptanmalı ve bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2001 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy