(1086 S. K. m. 409) (3402 S. K. m. 25/1, 29, 30)
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, H.U.M.Y.'nın 409/5. maddesi hükmüne göre davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından H.U.M.Y.nın 427/6 maddesi hükümlerine göre istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı V. Ünal, 10.10.1990 tarihli dilekçesi ile Gebiz beldesi Kadirgürü mevkiinde sınırlarını belirttiği tahmini yirmi dönüm yüzölçümündeki taşınmazının, yörede 1990 yılında yapılıp 20.04.1990 ila 20.10.1990 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasında orman olarak sınırlanıp, VIII poligon numarası ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasının iptalini istemiştir. Mahkemece, 03.11.1992 tarihli oturuma davacı tarafın gelmediği ve gelen davalıların da davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri üzerine davanın H.U.M.Y.'nın 409/1. madde hükmüne göre işlemden kaldırıldığı, 04.02.1993 tarihinde de aynı yasanın 409/5. madde hükmüne göre açılmamış sayılmasına karar verildiği; kararın, davalı Hazineye 10.04.2000, Orman Yönetimine 11.04.2000, davacı vekiline 10.04.2000 tarihinde tebliğ edilip, 11.05.2000 tarihinde kesinleşme şerhi verildiği, bundan sonra Adalet Bakanlığının 02.07.2001 gün ve 7-103-2001 Sayılı Yazısı ile bildirdiği lüzum üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.09.2001 gün ve H-1100744 Sayılı Yazısı ile H.Y.U.Y.'nın 427/6. maddesine göre, yasa yararına bozma istemi ile temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan genel kadastro sırasında orman olduğu gerekçesi ile tapulama dışı bırakılmış, 1990 yılında birlikte yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonuçları 20.04.1990 ila 20.10.1990 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 6 aylık hak düşürücü sürede açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
3402 Sayılı Yasanın 25/1. maddesinde kadastro mahkemesinin ... özel kanunlarca kendisine verilen işlere ... bakacağı, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işlemlere karşı 6 aylık hak düşürücü sürede açılan davaların kadastro mahkemesinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde de kadastro davalarına bakmakla görevlendirilen genel mahkemede bakılacağı hükümleri düzenlenmiştir. Yine 3402 Sayılı Yasanın 29/1. maddesinde kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Tarafların hiçbiri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz. Hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve 30'uncu madde hükmünce işi karara bağlar aynı maddenin 3. fıkrasında ise, bu yasanın tatbikinde ayrıca açıklık bulunmayan hallerde basit yargılama usulü uygulanır konusunda hükümler mevcuttur.
Somut olayda; kadastro mahkemesinde 6 aylık yasal süre içinde orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkin dava kadastro mahkemesinde açıldığına ve bu mahkemede uygulanması gereken usul hükümleri 3402 sayılı kadastro yasasında anılan hükümler olduğuna göre davacı tarafın özürsüz olarak gelmediği ve gelen tarafın da davayı takip etmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve bundan sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz isteminin KABULÜNE, H.Y.U.Y.'nın 427/7. maddesi gereğince hükmün hukuki neticelerini kaldırmamak üzere yasa yararına BOZULMASINA, 427/8. maddesi gereğince bozma kararının bir örneğinin, Adalet Bakanlığına gönderilmesine 04.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy