(6831 S. K. m. 2/B, 11)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve men-i müdahale davalarının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Çamlı Köyü 281 parsel sayılı 8872 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın 1967 yılında yapılan ve kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı nedeniyle tapunun iptalini istemiştir. Asli müdahil olarak davaya katılan Hazine ise, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve men-i müdahale isteminden ibarettir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08.07.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve ayrıca 3302 Sayılı Yasaya göre 03.06.1991 tarihinde ilan edilen ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Taşınmaz bu uygulamada XIV 2/B parseli alanında kalmaktadır.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayanılarak tapu iptali ve tescil davası olarak açılmıştır. Ne var ki; çalışmaların 281 parsel sayılı taşınmaz komşu 280 parsel sayılı taşınmazla birlikte yörede 3302 Sayılı Yasaya göre 1991 yılında yapılan 2/B madde uygulamasında P.XIV olarak belirlenerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır. 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulamasının sonuçları 03.06.1991 tarihinde 6 aylık süreyle ilan edilmiştir. Dava ise, 18.10.1989 tarihinde açılmıştır. Eldeki dava 2/B madde uygulamasının kesinleşmesini önler. Bu durumda tapu iptali tescili davası aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre tahdide ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. Mahkemece görev hususu düşünülmeksizin işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; yapılan iki adet keşif sonunda alınan uzman bilirkişilerin hazırladıkları rapor ve krokide taşınmazın konumu hususunda birbiriyle çelişen raporlar verilmiştir. Mahkemece bu çelişki üzerinde durulup giderilmemiştir. Zira; öncelikle mahkemenin görevini saptamak yönünden yeniden uzman orman yüksek mühendisi ve harita mühendisi ya da fen elemanı aracılığıyla yapılacak keşifte 1967 tahdit haritası uygulanmalı, 1967 yılı tahdit haritası 1/10.000 ölçekli, kadastro krokisi ise, 1/2000 ölçekli olduğundan ölçekleri uyumlaştırılarak tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizdirilmeli, taşınmazın 1967 tahdidi içerisinde kalıp kalmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde öncelikle saptanmalı, raporlarda belirtildiği gibi tahdit haritasıyla çalışma tutanakları çelişiyorsa, orman tahdidi çalışma tutanaklarına değer verilmeli, buna göre yapılacak uygulamada taşınmaz ilk tahdit dışında A-86-87-88 orman tahdit sınırları ile çevrili P. 32 olarak orman içi ziraat parseli içerisinde kaldığı ve tahdit sınırları dışında olduğu saptanması halinde buna göre karar verilmelidir.
Şayet; yöntemince yapılan uygulamada 1967 tahdidi içerisinde ve fakat 3302 Sayılı Yasaya göre 1991 yılında yargılama sırasında yapılan 2/B madde uygulamasına göre P. XIV olarak belirlenen alanda kaldığı saptandığı takdirde eldeki davanın 2/B'ye itiraza dönüşeceği ve bu durumda 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre tahdide ve 2/B madde uygulamalarının itiraz davalarına kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu düşünülmeli, bu çerçevede bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine ters düşen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 12.11.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy