(743 S. K. m.639) (4785 S. K. m.1) (6831 S. K. m.1) (1086 S. K. m.275)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Yönetimler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kızılağaç Köyü Çavdar Kulubeleri mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 639. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde yazılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile D: Ahmet S. tarlası, B: Orman, K:Yol, G: orman sınırları ile çevrili 20.138.63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 639. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 28.06.1974 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Bugüne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır
Mahkemece yapılan uygulama, araştırma ve inceleme yöntemine uygun değildir. 19.11.1999 tarihindeki keşif tutanağında uzman bilirkişi M. Çanga'nın Devlet Su İşleri'nde çalıştığı açıklanmıştır.
Kural olarak; 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp kesinleşmişse, bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. Ancak uygulama serbest orman yüksek mühendisi veya mühendisi bilirkişiye yaptırılmalıdır. Kurum çalışanı bilirkişinin raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle: mahkemece yeniden yapılacak keşifte serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 1 uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla kesinleşmiş tahdit haritası çekişmeli taşınmaza uygulattırılmalı, taşınmazın konumu uzman ve fen bilirkişilere ortak düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli; oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Değinilen yön gözetilmeksizin Yargıtay'ın bugüne değin istikrar bulan uygulama yöntemlerine aykırı biçimde serbest orman uzmanı olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 19/11/2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy