(743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 14) (3303 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca tetkiki Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.02.1996 tarih ve 1995/13819 E.-1996/1466 K. s. bozma kararında özetle: orman sınırlandırması yapılmayan ve sınırlamanın ilk kez yapıldığı yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı en eski günlü memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında konumu belirlenmesi ve haritalarda gösterilmesi suretiyle belirlenmesine işaret edilmiş, bozma kararına uyulduktan sonra, resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma sonucu davanın yeniden kabulü yolunda verilen 13.11.1997 günlü kararının Yönetimlerce temyizi üzerine Dairenin 22.06.2000 tarih ve 2000/5280-6044 s. ilamı ile HUMY.nın 388. maddesine göre hakim ve katiplerin isim ve sicil numaralarının kararda yer almaması sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Sezgin Dündar mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 639. maddesine göre açılmış tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 S. Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazın resmi belgelere dayalı incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 s. kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, 3303 s. kanunun 2. maddesi uyarınca taşınmaz altındaki madenlerin devlete ilişkin olduğu tapunun beyanlar hanesinde yazılarak davacılar yararına tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy