(3402 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı Orman Yönetimi ve Enver Örnek tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Gezin Köyü 154 ada 62 parsel s. 70071 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde 154 ada 77 parsel s. 37710 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da kumsal, göl artığı niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, davacı Enver Örnek ve arkadaşları da çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan Zülfü adına tapuda kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davaların reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazların 1. derece doğal ve arkeolojik sit alanı olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Enver Örnek tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit gününden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve uzman bilirkişi kurulu raporlarıyla çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu gayrisabit sınırları içeren tapu kayıtlarının kapsamının yüzölçümüne değer verilerek hesaplanacağı, yüzölçümünden fazlaya dava dışı aynı ada 46 parsele uygulandığı ve dava dışı 46 parselin kadastro tespitinin kesinleştiği, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, kazandırıcı zaman aşımı yoluyla edinilebilecek yerlerden olmadığı, davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zaman aşımı yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmediği belirlenerek davaların reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy