(818 S. K. m. 53) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yenisu Köyü 118 ada 543 parsel sayılı 5211.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev, elma bahçesi ve tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; resmi belgelerin uygulamasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı gibi orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de, Orman Yönetiminin çekişmeli yerle ilgili olduğunu iddia ettiği, sulh ceza mahkemesi kararları ve eki olan bilirkişi krokileri getirtilmemiş ve usulünce denetime imkan verecek şekilde çekişmeli taşınmaza uygulanmamış, mahkeme bu hususta bilirkişinin denetime imkan vermeyen soyut sözleri ile yetinmiştir.
818 sayılı Borçlar Yasasının 53. maddesine göre, ceza mahkemesinin kesinleşmiş mahkumiyet kararları hukuk yargılamasında hukuk hakimini bağlayacağından, dava konusu taşınmazın, Orman Yönetiminin bildirdiği, Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.1991 gün ve 1990/449-95 ve 12.04.1990 gün ve 1990/3-108 sayılı kesin mahkumiyet kararlarındaki suç mevzuu yerler olup olmadığı, veya bu yerlerle ilgili başkaca mahkumiyet kararı olup olamadığı yada suç zaptı bulunup bulunmadığı, tereddüte yer vermeyecek biçimde saptanmalıdır.
Mahkemece, öncelikle Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.1991 gün ve 1990/449-95 ve 12.04.1990 gün ve 1990/3-108 sayılı kesin mahkumiyet dosyaları ve dosya içinde bulunmayan komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ilk tesisinden itibaren ilgili yerlerden getirtilmeli, bir harita yüksek mühendisi, bulunamadığı taktirde bir harita mühendisi bilirkişi katılımı ile yeniden yapılacak keşifte, Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.1991 gün ve 1990/449-95 ve 12.04.1990 gün ve 1990/3-108 sayılı 3.12.1974 gün ve 1971/47-81 Sayılı kararları ve kararları dayandığı bilirkişi rapor ve krokileri ile suç zaptı ve ekli krokileri, yerel bilirkişi yardımı ile çekişmeli taşınmaza uygulanmalı, uygulamada, suç zaptını düzenleyen muhafaza memurlarının beyan ve yer göstermelerinden ve yerel bilirkişi ifadelerinden yararlanılmalı, taraflar tanık gösterecek olurlar ise tanıklar taşınmaz başında dinlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların dayanak kayıtları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulamayı gösterir bilimsel verileri bulunan denetime açık rapor ve kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın Sulh Ceza Mahkemesinin Mahkumiyet kararları kapsamında olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmeli, suç zabıtlarının düzenlenmesinden sonra mahkumiyet kararlarının neticelerinden kurtulmaya yönelik satışların, mahkumiyet kararının neticelerini bertaraf edemeyeceği bilinmeli, Mahkumiyet hükmü kapsamındaki taşınmaz veya taşınmaz bölümleri yönünden Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı Orman yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran yönetime iadesine, 27.12.2001 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy