(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı G. G. tarafından 09.05.1983 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde 1300 parselle ilgili olarak mesaha tezyidi ve kroki tashihi davası açılmıştır. Yerel mahkemece davanın kabulü ile 1300 sayılı parselin 5296 m2 olan miktarının 14780 m2'ye çıkartılarak, krokisinin de fen elemanı krokisi doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmiş, davalı belediye başkanlığının temyizi üzerine bu karar 14. Hukuk Dairesince uyuşmazlığın çözümünde tapuya ait krokinin esas alınması, tapudaki miktara göre önemli olan farklılığın nereden kaynaklandığının araştırılması gereğine değinilerek bozulmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında yörede arazi kadastrosuna başlanmış, davaya konu yer 349 ada 1 parsel altında davacı G. adına, 349 ada 2 parsel altında Hazine adına yüzölçümü haneleri boş olarak tespit görmüştür.
Bu aşamada davacılar tarafından 349 ada 2 parselin tapusunun iptali ve adlarına tescil talebiyle açılan dava da asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Anılan dosyada davanın reddi ile (A) harfli 5296 m2'lik 1 parselin G. mirasçıları, (B) harfli 9706.50 m2'lik kısmın ise 2 parsel ile birlikte 18341.50 m2 olarak ve orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükmü ise davacılar temyiz etmiş ve karar 7. Hukuk Dairesince mesaha tashihi davasının da kadastro mahkemesine aktarılarak eldeki dava ile birleştirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak her iki dava birleştirilmiştir. Mahkemece bu kez; 1 parselin (A) harfli 5296 m2'lik kesiminin davacı G. mirasçıları adına tescili, 1 parselde (H) kısmındaki şerhin iptali (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G) kısımlarındaki şerhlerin korunması, (B) harfli 9706.50 m2'lik kısmın 1 parselden tefriki ve 8635 m2'lik 2 parsele ilavesi ile toplam 18341.50 m2 olarak 2 parsel nosu ile ve orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulmuş; bu hükümde Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ve özellikle uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve kroki hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; taşınmazların memleket haritasındaki konumu anlaşılır biçimde açıkça ifade edilmemiş ve taşınmazların yerleri anlaşılır biçimde gösterilmemiştir. Renklendirme ve anlatım hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu nedenlerle evvelce görev almış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç serbest orman yüksek mühendisi ya da mühendisi ve bir fen elemanı ile keşif yapılarak bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında yerel bilirkişiler yardımı ile yerine uygulanıp, taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenip, bu belgelerdeki konumları doğru ve duraksama yaratmayacak biçimde saptanıp renklendirilmiş, memleket haritasındaki yerleri ve kadastrodaki yerleri karşılaştırılarak memleket haritasındaki rumuzlar dikkate alınarak nereye rastladıkları, nitelikleri kesin şekilde saptanıp, ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmelidir. Yetersiz bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 25.12.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy