(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve D.S.İ.Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Erzin-Bağlar mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, imar ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 11971,32 m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve D.S.İ.Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 7.2.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1963 ve 1968 yılları arasında yapılmıştır.
Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle fen bilirkişisi Hilmi Ö. tarafından düzenlenen 7.5.2001 tarihli krokide 1 no ile gösterilen 11971,32 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tesciline karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı bu yeri 24.3.1998 tarihli harici senetle Ahmet K'dan satın aldığını ve eklemeli zilyetliğe dayandığını bildirerek dava açmıştır. Dinlenen bilirkişi ve tanıklar da taşınmazın Ahmet K. tarafından davalıya satıldığını bildirmişlerdir. Nevar ki; davalı Hazine tarafından 12.10.1999 tarihli dilekçe ekinde mahkemeye sunulan evraklardan Ahmet K'ın Hazineden kiraladığı yere ecrimisil ödediği, 1991, 1992 ve 1993 yıllarında kullanmadığı halde adına tahakkuk ettirilen kira bedelinin iptal edilmesini istediği görülmektedir. Davacının tutunduğu 24.3.1998 tarihli satış senedinde satılan yer krokide gösterilmiş ve fen bilirkişisi Hilmi Ö'in düzenlediği hükme dayanak yapılan krokide 2 no ile işaretli yerin Ahmet K'a ait olduğu ve satıldığına işaret edilmiştir. Mahkemece bu belgeler yerine uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, bilirkişi ve tanıklardan da bu konuda bilgi alınmamıştır.
O halde; davalı Hazine vekilinin 19.10.1999 tarihli dilekçe ekinde sunduğu ve Ahmet K'ın Hazineden kiraladığı yere ilişkin belgeler özellikle kiralama ile ilgili kroki varsa bulunduğu yerden getirtilip taşınmaz başında yerine uygulanarak Ahmet K'ın Hazineden kiralayıp ecrimisil ödediği tahmini 18 dönüm yerin neresi olduğu belirlenmeli, gerektiğinde ecrimisil evrakında ismi geçen bilirkişilerin tümü dinlenmeli, şayet Ahmet K. dava konusu yeri Hazineden kiralamışsa zilyetliğin malik niteliğiyle olamayacağı, dolayısıyla kendisine ait olmayan bir yeri satamayacağı; başka bir anlatımla, Ahmet K'ın kiracılık sıfatıyla sürdürdüğü zilyetliği davacının zilyetliğine eklenemeyeceği gözönünde bulundurularak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve dahili davalı D.S.İ.Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde D.S.İ.Genel Müdürlüğüne iadesine 11.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy