(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Asamettin Özcan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: Mahkemece yapılan araştırmanın yerinde olmadığı belirtilerek, üç uzman eşliğinde yeniden yapılacak keşifte usulünce orman tahdit haritasının uygulanması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin 102.11 m2'sinin orman niteliği ile Hazine, 729.27 m2'sinin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Asamettin Özcan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1970 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy