(3402 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kireçlik Köyü 680 parsel sayılı 5115 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı-intikal ve taksimle davalılar adlarına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazla birlikte 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 674, 679, 680, 681, 685, 686 ve 687 parseller Nisan 320 tarih 22 numaralı güneyi tepe, doğusu, batısı, kuzeyi ırmak sınırlı, 4 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydına göre, intikal ve taksimle davalılar adına tespit görmüştür. Tüm revizyon parsellere Orman Yönetimi itiraz etmiş, bunlardan 681 ve 674 parseller de yönetimin davası kabul edilmiş ve bu parseller orman olarak kesinleşmiştir.
Hükme dayanak alınan uzman bilirkişi Selahattin K. tarafından düzenlenen raporda taşınmazın resmi belgelerde açık alanda görüldüğü belirtilmiş ve sonuçta orman sayılmayan yer olduğu açıklanmıştır. Ancak, rapora ekli memleket haritasında bilirkişinin kendisi tarafından bazı yerler küçük bölümler halinde yeşile boyanmıştır. Dosyaya getirtilen memleket haritasının renkli örneğinde ise taşınmaz yeşil ormanlık alanda gösterildiği gibi bu bölge gürgen, ceviz, kestane, kızılağaç ve karaağaç kaplı alan olarak gösterilmiştir. Mahkemece bu çelişki üzerinde durularak çelişki giderilmemiş, itirazlı olan komşu ve revizyon parseller getirtilip bütün olarak tüm alanın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde en eski resmi belgelerdeki görünümü araştırılmamıştır. Bilirkişinin açıklamaları, taşınmazın öncesinin memleket haritasındaki görünümünü tam ve doğru olarak belirlemeye yeterli değildir. Yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli taşınmazın, orijinal haritadaki renklere göre yeri tam olarak saptanıp bu harita üzerinde işaretlenmelidir. Orijinal haritada yeşil alanda kalan taşınmazın, elle yapılan kısmi boyama ile beyaz alanda gösterilmesi açık bir çelişkidir. Bu çelişki giderilmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 1.6.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.3.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.6.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp, çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29.01.2002 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy