(1086 S. K. m. 29)
Dava: Taraflar arasında görülen ziynet eşyalarının iadesi ve alacak davası sırasında davalı taraf vekili 19.07.2001 tarihli dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtay'ca tetkiki istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında asliye hukuk mahkemesinde görülen ziynet eşyalarının iadesi ve alacak davası sırasında duruşma hakiminin davalı tarafından reddi üzerine Hakim Fazilet Uysal'ın 2000/46 D. İş s. tespit dosyasında tanıkla telefon görüşmesi yapması sebebiyle HYUY.'nın 29/6. maddesi uyarınca tarafsızlığından şüphe duyulacağı kanısıyla hakimin reddi talebinin kabulü sonucu refik hakim sıfatıyla talebi inceleyen asliye ceza hakimi, Hakim Fazilet Uysal'ın görülmekte olan dava dayanağı olan 2000/46 D. İş s. eşya tespiti sırasında davalı tanığı Emine Çetin'le telefon görüşmesi yaptığını, yapılan görüşmenin mahiyetini eldeki davada anılan kişiyi tanık olarak dinlerken sorduğunu, duruşma hakiminin davadan önce edindiği bilgiyi dosyaya yansıtıp konu hakkında tanığa yeniden soru sorup, tanığın telefon görüşmesi haricinde beyanda bulunması olasılığına karşı duruşmaya polis çağırdığının anlaşıldığını, saptanan hususlar gözetildiğinde HYUY.'nın 29/6. maddesinde tanımı yapılan hakimin tarafsızlığından şüphe edileceği kanaatinin oluştuğunu gerekçe göstererek talebin kabulüne karar vermiş, karar taraflara tebliğ edilmiş, mahkemece; hangi hakim tarafından bakılacağı hususunun belirlenmesi için dosya üst yazıyla Daireye gönderilmiştir.
Oysa dosya içeriğinden Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenen yetki dağılımına göre ilçede refik hakim bulunduğu gözlenmektedir.
Sonuç: Şu hale göre, refik hakim tarafından dosyaya bakılması gerektiği anlaşılmakla, Dairece yapılacak işlem bulunmadığından dosyanın merciine İADESİNE, 18.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy