(766 S. K. m. 29) (6831 S. K. m. 11) (3402 S. K. Geç. m. 4) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Süleyman Alkan ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Akbaş Köyü 265 parsel sayılı 34800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Ramazan mirasçıları adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, Ramazan Alkan ve arkadaşlarının itirazları üzerine İtiraz tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 265 parselin orman olarak tapulama dışı bırakılmasına, gerçek kişilerin tapulama dışı bırakılan yerler hakkındaki davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Serik Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm Süleyman Alkan ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olup dört yönünün de ormandan açma sahalar ile çevrili ve devamının da Devlet ormanı olduğu saptandığına ve mahkemece davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren geçici 4. maddesi uyarınca eldeki davalara da uygulanması gereken 3402 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde orman olarak tapulama dışı bırakılmasına denilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan orman olarak tapulama dışı bırakılmasına cümlesi çıkarılarak bunun yerine 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy