(4389 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tesbite itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul Asliye 1. Ticaret ile İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
4388 sayılı Bankalar Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 4672 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 29.5.2001 tarihinden sonra davacı E..... Otom. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı banka aleyhine, davanın açıldığı asliye ticaret mahkemesi dava tarihinden İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek, İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi ise; sadece davacı şirketin 4672 sayılı Yasanın 8/d. maddecinde yer alan yönetimi ve denetimi ya da hisseleri tasarruf mevduatı sigorta fonuna intikal eden bankalar ile fon ve bankanın iflas idaresi tarafından açılacak hukuk davalarının 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceğini belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir.
4389 sayılı Bankalar Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun tasarısı gerekçesi yönetim ve denetimi ya da hisseleri fona intikal eden bankaların taraf olduğu hukuki uyuşmazlıklar... çözümü için gerekli olan bilgi ve deneyim alt yapısının bulunmaması sonucu gerçekleşen gecikme ve yanlışlıklar önemli zararlara neden olmaktadır şeklindedir.
Öte yandan, yasa gerekçesinden de anlaşılacağı üzere, 4389 sayılı yasanın uygulamalarından doğan uyuşmazlıkların görev açısından belirli mahkemelerde toplanması ile hükümlere doğruluk ve yargılamalara hız kazandırılmasının amaçladığı gözlenmektedir. Bu durumda anılan Yasanın 14. maddesi (Değişik; 12.5.2001-4672/7 md.) değişikliği, bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına (1) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin olup, yasa metninde yönetim ve denetimi ya da hisseleri fona intikal eden bankaların iflas idareleri tarafından açılacak davalardan söz edilmektedir.
Bu durumda, somut olaydaki şirketin davalı bankaya karşı açtığı itizarın iptali davasında, davanın açıldığı asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Aksi halde, 1. asliye ticaret mahkemesinde oluşacak yoğunluk nedeniyle yasa ile elde edilmesi beklenen kararlardaki doğruluk ve yargılamanın hızlandırılması sonucuna ulaşılamayacağı kuşkusuzdur.
O halde, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi görevlidir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HUMY. nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin merci tayinine, 04.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy