(6831 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.10.2000 gün ve 2000/6522-7533 sayılı bozma kararında özetle: bilirkişi raporunun yetersiz ve çelişkili olduğu, yeniden yapılacak keşifte bir orman mühendisi ve bir fen elemanı vasıtasıyla, orman tahdit haritası ve kadastro paftası zemine uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına göre konumunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bilirkişilere tahdit hattıyla irtibatlı müşterek imzalı kroki düzenlettirilmesi, kabule göre de orman sınırları içinde kaldığı belirlenen bölüm yönünden, Orman Yönetiminin müdahalenin önlenmesi istemi hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Karalar Bahşiş Köyü 70 numaralı parselin bilirkişiler Ali Metar'in ve Samet Oral'ın 09.05.2001 tarihli rapor ve krokide, (B) ile gösterilen 883.81 m2 ve (C) ile gösterilen 421 m2 bölümün tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölümlere müdahalelerinin önlenmesine, (A) ile gösterilen 7402.74 m2 bölümün aynı parsel numarasıyla Hasan Paydaş adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1946 yılında yapılıp 01.08.1997 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinde aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava Karalar Bahşiş Köyü 170 parsel için açıldığı, araştırma ve yargılamanın 170 parsel için yapıldığı, kararın gerekçe kısmında dahi 170 parselin dava konusu olduğu anlatıldığı halde, hüküm fıkrasında dava konusu parselin sehven Karalar Bahşiş Köyü 70 parsel olarak yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1 numaralı paragrafının 4. satırında yer alan ... 70 nolu... kelimeleri kaldırılarak bunun yerine ... 170 numaralı ... kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Yönetime yükletilmesine 27.06.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy