(6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastro komisyonu kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Paşalı Köyü 675 parsel sayılı 18700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz zilyetlik nedeniyle Hüseyin Yücel adına tespit edilmiştir. Davacı 25.12.1990 tarihinde ilan edilen işlemle dava konusu 675 numaralı parselin 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmışsa da bu yerin 3573 sayılı yasa hükmüne göre oluşturulan tapu kaydı bulunduğunu bu nedenle 2/B madde uygulaması işleminin yanlış olduğu gerekçesiyle orman tahdit komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsele ilişkin orman tahdit komisyon işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 sayılı yasanın 3373 sayılı yasa ile değişik 11/1 maddesi hükmüne göre tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastro komisyonu 2/B madde uygulaması kararının iptali istemidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 9.5.1949 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 25.12.1990 tarihinde ilanı yapılıp, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile çekişmeli taşınmaz, P.XVII numarası verilerek Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan alanda kalmaktadır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişi raporunda tahdit haritası ile birlikte memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planının uygulanıp incelenmesi sonucu taşınmazın memleket haritasında açıklık alanda kalıp ve kadim kültür arazisi olduğu belirlenmişse de, tapunun dayanağı zeytincilik haritasının uygulanması yeterli değildir. Bu nedenle zeytincilik paftası bütün olarak bulunduğu yerden getirtildikten sonra, kadastro fen memuru aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, sabit noktalardan hareketle tevzi haritası zemine uygulanmalı, birleşik pafta yoksa, davacıya ait tapunun dayandığı zeytincilik parsel krokisi ile komşu taşınmazlara ait zeytincilik parsel krokileri birleştirilmek suretiyle çevresiyle birlikte yerine uygulanmalı, kadastro paftasıyla zeytincilik parsel krokisi ölçekleri uyumlaştırılarak çakıştırıldıktan sonra, çekişmeli taşınmazın yeri haritasında işaretlenmeli, haritalara göre parsel numaraları ayrı ayrı renklerle gösterilmeli, 3573 Sayılı Zeytinciliğini Islahı ve Yabanilerinin aşılattırılması Yasasına göre, ormandan zeytincilik parseli olarak Tarım Bakanlığınca kişilere tahsis edilen ve bundan sonra verilen süre içinde imar ihya koşulları oluşturulması nedeniyle o kişi adına tapuya tescil için onay verilen ya da tapu kaydı oluşturulan yerlerin yasa gereği orman rejimi dışına çıkmış sayılacağından bu tür yerler hakkındaki davanın kabul edilmesi, tahsise rağmen, imar-ihya edilmemesi nedeniyle tescil onayı verilmeyen ya da tahsisi geri alınan yerler yönünden ise, davanın reddi gerektiği düşünülmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 11.2.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy