(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Bartın İli Arıönü Köyü 105 ada 2 ve 106 ada 5 sayılı parseller yörede 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması sonucu davalı Kooperatif adına oluşturulmuştur. Davacı Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu, bu nedenle de imar uygulamasına konu edilemeyeceği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, parsellerin kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu parsellerin tesciline esas imar uygulaması davacı Yönetimin istemi üzerine Zonguldak İdare Mahkemesinin 15.09.1999 gün ve 1999/42-618 sayılı kesinleşen ilamı ile iptal edilmiştir. İptal gerekçesi Devlete ait ormanlık alanların 6831 Sayılı Yasanın kuralları gözetilmeden özel kişilere ait taşınmazlar alanına ilave edilecek biçimde parselasyon işlemlerine tabi tutulmasının hukuka aykırı bulunmasıdır. Parsellerin bulunduğu taşınmaz yeri imar uygulaması öncesinde kooperatifin satış bayileri Mehmet ve Şerafettin Yaman isimli kişiler ile Yönetim arasında uyuşmazlık konusu olmuştur. Görülen bu tapu iptal ve tescil davasında 69 sayılı kadastro parselinin (A) ile belirtilen ve şu anda dava konusu olan imar parsellerini ilgilendiren 2489.94 m2'lik alanın orman sayılan yer olgusu kesinleşmiştir.
Mahkemece imar uygulamasının parsel bölümlerine yönelik olarak iptal edildiği, taşınmazların hükmen orman olarak saptanan kesimle ilgili bulunduğu belirlenerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de hükmün devamında yazılı şekilde karar verilmesi davacı Yönetimin istemini karşılamadığı gibi bu haliyle kararın infaz olanağı da bulunmamaktadır.
Bu nedenle; mahkemece bir uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.1994 gün ve 1988/570-1994/12 sayılı ilamında 69 sayılı kadastro parselinin orman sayılan (A) kesiminin çekişmeli imar parsellerinin hangi bölüm ya da bölümlerini kapsadığı genel kadastro paftası ile imar uygulamasına ait paftanın ölçekleri eşitlenmek suretiyle çakıştırılıp duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renk ve kalemlerle işaretli ortak imzalı kroki düzenlettirilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, tapu iptal ve tescil isteminin de karşılandığı, hukuki sonuç oluşturabilecek şekilde hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yetersiz uygulama ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16.09.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy