(4785 S. K. m. 1, 2) (3402 S. K. m. 9, 45) (6831 S. K. m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1994/2010 Esas, 16322 Karar sayılı bozma kararında özetle: Mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı getirtilip, bir serbest orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden, bu husus da göz önüne alınarak uzman bilirkişiye bu belgeler uygulattırılıp, memleket haritasına göre konumu saptanıp, haritadaki renk ve işaretleri aynen içeren, uygulamaya ve araştırmaya dayalı kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri olan rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy