(3402 S. K. m. 4) (6831 S. K. m. 2/B)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında Tavla Köyü 128 ada 13 parsel sayılı 10096.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, babasından intikalen zilyetliğinde olan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Davut A. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinin uygulanmasına karşı gerçekleşen tahdide itiraz davası niteliğindedir. Şöyle ki; 2/B uygulaması henüz kesinleşmemiş olup, dava tarihi itibariyle işlemin devamı sırasında açılmış tahdide itiraz niteliği taşıdığından Orman Yönetimin davada taraf olması zorunludur. Taraf teşkili davanın önkoşullarından olup, sağlanması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, öncelikle Orman Yönetiminin davaya katılımı sağlanıp, usule uygun şekilde taraf oluşumu gerçekleştirilip, bundan sonra tarafların sav ve savunmaları alınıp, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir. Bu yönler gözetilmeksizin işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17/12/2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy