(1086 S. K. m. 521)
Dava: Taraflar arasında görülen hakemin reddi davası sırasında davacı taraf vekili 18.01.20002 günlü dilekçesiyle hakemin reddi davası açmıştır.
Bu konuda verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında 19.03.1987 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca çıkacak ihtilafların çözümü için tahkim yoluna gidilmesi gerekmektedir. Daha önce Hakem Kurulu'nda açılan dava sonucunda verilen 08.07.2000 tarihli karar, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/950 Esasına kaydedilmiş ve söz konusu karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiştir. Bu kararın tavzihini isteyen davalı tarafın talebi üzerine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, Hakemlerin dinlenmesine karar vermiş ve hakemlerden Sermet Akman'ın yazılı beyanında müddeabihin ilk toplantıda TL olarak belirtildiğini, hüküm fıkrasının 4. başlığı altında harç ve yargılama giderlerinin belirlenmesine ilişkin olarak da TL değerler belirtildiğini, davacının davayı TL üzerinden kısmen kazandığını ve büyük oranda kaybettiğini, davacının kaybettiği 1.956.356.000.000 TL'ye faiz uygulanıp uygulanmayacağı hakkında bir açıklık bulunmadığını, bu hususun müphem bulunduğunu ve hakem heyeti kararının tavzihi gerektiğini belirtmiş ve neticede mahkeme tavzih istemini reddetmiştir.
Daha sonra açılan menfi tespit davasında davalı taraf hakem olarak Sermet Akman'ı göstermiş, davacı Karayolları Genel Müdürlüğü ise, bu şahsın önceden görüş açıklaması nedeniyle reddi için dava açmış ve reddi inceleyen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, oy çokluğu ile davanın reddine karar vermiştir.
Hakemle, hakim yargısal görev bakımından aynı hükümlere tabi olmakla beraber, hakem tarafların iradesiyle seçilir. Hakim ise kamusal bir tasarrufla atanır. Yeni hakemler bulmak her zaman mümkün olup, hakeme güven esastır. Tavzih isteminin incelenmesi sırasında davalı tarafın talebi paralelinde yazılı görüş bildiren hakem Sermet Akman'ın bu kez gündeme getirilen menfi tespit davasında da hakem olarak görev yapmasının davacı İdare'de güvensizlik yaratması doğaldır. Bu itibarla mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan hakem Sermet Akman'ın reddine dair davasını reddeden Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2002 gün ve 2002/54-297 sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12.11.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy