(3402 S. K. m. 4, 20, 21, 32)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Güreci Köyü 224 ada 21 parsel sayılı 19222 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B madde uygulaması alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan keşifte çekişmeli taşınmazın krokide ( B ) ile işaretli kesiminin davacının dayanağı 1937 tarih 1612 numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı, ( A ) ile işaretli kesiminin ise 1984 yılında Yusuf A. isimli şahıstan davacı tarafından satın alınmış olduğu belirlenmiştir. Komşu parsellerin dayanak kayıtları taşınmazın ( A ) ile işaretli kesimini Yusuf A. taşınmazı olarak göstermektedir. Dosyada yer alan ve mükellefi Yusuf A. olan 1937 tarih, 1613 numaralı vergi kaydının batı hududu Veli okumakta ve davacının dayanağı 1612 numaralı vergi kaydının mükellef adı da İbrahim oğlu Veli olduğuna göre, dava konusu 224 ada 21 parsele 1612 ve 1613 numaralı vergi kayıtlarının birlikte uyduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki; her iki kaydın toplam yüzölçümü 12000 m2 olduğu halde, çekişmeli taşınmazın yüzölçümü 19222,75 m2'dir.
Her ne kadar orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 8 eğimli, 1957 tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafı ve amenajman planında orman dışı tarım alanında görünen, orman sayılmayan yerlerden olduğu yolunda görüş bildirmiş ise de, 1612 numaralı vergi kaydının kuzey hududu orman, 1613 numaralı vergi kaydının ise kuzey ile doğu hududu çalılık okumakta ve fiilen taşınmaz kuzey ve batı yönden 97 numaralı orman parseline bitişik bulunmaktadır. Bu hali ile dayanak vergi kayıtlarının değişir ve genişletilebilir nitelikli olması nedeniyle miktarıyla geçerli olacağı açık olmakla, vergi kayıtları toplam miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanılmaya çalışıldığının kabulü gerekir.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmaza ait 1937 tarih 1612 ve 1613 numaralı vergi kayıtları 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddesi gereğince sabit sınırdan başlamak suretiyle yöntemince zemine uygulatılarak yüzölçümü kadar kapsam belirlenmeli; kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı göz önünde bulundurularak bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 04/03/2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy