(6831 S. K. m. 2, 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen hükmün; dairemizin 11/02/2002 gün ve 2002/642-1062 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde orman yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı İl Özel İdaresi, Ağlı İlçesi Merkez Panayıryanı mevkiinde tapulu 105.271 m2 yüzölçümünde arsa niteliğindeki taşınmazın 1991 yılında yapılan orman tahdidinde kısmen orman olarak sınırlandırıldığını, uygulamanın yanlış olup tahdidinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 44.736.79 m2'lik orman alanının orman kadastro tespitinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı orman yönetiminin temyizi üzerine dairece onanmıştır. Davalı yönetim bu kez kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılan tahdidin iptali istemine ilişkindir.
Dayanak tapu kaydının geldisi 14.10.1971 tarih ve 22 numaralıdır. 10 hektar 7750 m2 yüzölçümündeki kayıt, belediye adına "yeniden" idari yolla oluşturulmuş, 2479 m2'si yol nedeniyle kamulaştırılıp kalan 105.271 m2'lik bölümü 24.08.2000 tarih ve 3 sıra numara ile satış suretiyle İl Özel İdaresi adına kayıt edilmiştir. Sınırlarını D: Ağlı Seydiler yolu ve Salih Ketenci Tarlası, B: orman sahası ve dere, K: Kısmen Ağlı Seydiler yolu ve dere, G: Salih Ketenci Tarlası ve orman sahası okuyan dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemece keşifte dinlenen uzman orman mühendisi 8.5.2001 günlü raporunda tel örgü ile çevrili tahdit alanın içerisinde lokal olarak sarıçam ve göknar bireylerinin bulunduğunu, bu ağaç türlerinin değişik yaşlarda, 100-150 yaş arası birkaç tane, diğerleri 5/25 yaşlı orman ağaçlarının yeraldığını, bunların çevredeki orman ağaçlarından taşınan tohumlarla yetişmiş olabileceğini, mescere haritasında orman toprağı ( OT ) sembollü alan içinde yer aldığını açıklamış, sonuçta gözlem ve incelemesine göre orman sayılmayan yerlerden olması gerektiğini bildirmiştir. Rapor eki krokisinde itiraza konu 44736.79 m2'lik alan üzerinde dağınık ve karışık sarıçam, göknar ağaçlarının dağılımında 15 adet ağaç varlığını işaretlemiştir. Çevre ormanın hakim bitki örtüsünün sarıçam, göknar ağaçları olduğu, yine aynı krokide gözlenmektedir. Saptanan bu maddi bulgular itiraza konu tahdit içi alanın eylemli orman niteliğinde olduğunu göstermektedir.
İdari yolla oluşan tapu kaydı, davalı orman yönetimini bağlamaz. Halen orman olan veya orman toprağı niteliğini koruyan yerlere ait tapu kayıtları geçerli olmayıp sahibi lehinde bir hak bahşetmez. Taşınmaz okul bahçesi kullanımında yoğun müdahaleye konu eylemli orman özelliğinde, kayıttaki sınırlardan da anlaşıldığı üzere çevre ormanın devamı niteliğindedir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken, maddi olgulara ters düşen değişik gerekçelerle davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, dairece hükmün onanması da yanılgıya dayalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; orman yönetiminin karar düzeltme isteminin kabulüne, dairenin 11.2.2002 gün ve 2002/642-1062 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA 3.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy