(1086 S. K. m. 29)
Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalılar Mehmet ve Necmi ile Ç. Tic. A.Ş. tarafından 18.9.2003 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar
Davalılar Mehmet, Necmi ve Ç. İnşaat ve Ticaret A.Ş. 18.9.2003 tarihli dilekçeleri ile İ. 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam etmekte olan 2002/1441 E. Sayılı dava dosyasındaki Hakimler Y.,Ü. ve A, "daha önce aynı konuda açılan 1989/1726, 2000/297 ve eldeki dosyaların aynı mahkemeye düşürüldüğünü, yine aynı mahkemeden verilip kesinleşen 2000/297-571 sayılı kararı için iadei muhakeme taleplerinin 2002/1873 E.-2003/618 K. ile yeterli araştırma yapılmadan red edildiğini, aynı hakimlerin 18.09.2003 tarihli dilekçe ile Hakimler Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet edildiğini, bu nedenle de hakimlerin tarafsız kalamayacaklarını iddia ederek" hakimlerin çekinmelerini, bunun kabul edilmemesi halinde reddi hakim talebinde bulunduklarını beyan etmişlerdir.
Red edilen hakimlerin ayrı ayrı reddin yerinde olmadığına ilişkin görüşleri üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince dosya tevziatının bilgisayar ortamında yapıldığı, hakimlerin Hakimler Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet edilmesinin red sebebi sayılmadığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinin reddine, HYUY'nın 36/4. maddesi gereğince 86.696.378.- TL para cezasının reddi hakim talebinde bulunanlardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmiş, hüküm reddi hakim talebinde bulunan Mehmet ve Necmi ile Ç. İnşaat Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre hakimin reddi için ileri sürülen sebeplerin hiç biri HUMY'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmayıp, hakimin Hakimler Savcılar Yüksek Kuruluna şikayet edilmesinin husumet oluşturmayacağı, aynı mahiyette olan davanın aynı mahkemeye düşmüş olmasının, tevziin bilgisayar ortamında yapılmış olması ve mahkeme hakimlerinin her an değişebileceği göz önünde bulundurulduğunda önem arzetmeyeceği, dosyanın tensipten itibaren naip hakime verilmesine rağmen mahkemenin tüm hakimlerinin red edilmiş olmasının usule uygun olmadığı, sözü edilen İADE-İ muhakeme dosyasındaki uygulamanın da temyize tabi olup reddi hakim sebebi olamayacağı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 9.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy