(1086 S. K. m. 29)
Dava: Taraflar arasında görülen muraazanın men-i davası sırasında davacı taraf vekili 17.07.2003 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı vekilinin duruşma isteminin H.U.M.Y.'nın 438/2. maddesi gereğince reddine karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 17.07.2003 tarihli dilekçe ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi hakimleri Atilla Sağıroğlu, Birol Soner ve Murat Kıyak'ın görevlerini ihmal edip, yargılamanın uzamasına sebep oldukları, bu nedenle müvekkillerinin zarar görme ihtimali bulunduğu gerekçesi ile Adalet Bakanlığına şikayette bulunduğu ve arada husumet oluştuğu gerekçesi ile H.U.M.Y.'nın 29/5. maddesine göre reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red istemini inceleyen merci hakimliği H.U.M.Y.'nın 29/5. maddesi şartları oluşmadığından, hakimin şikayet edilmesinin husumet oluşturmayacağı gerekçesi ile reddi hakim isteminin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.U.M.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.12.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy