(6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz dâvasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Haşim Efe tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2002 tarih ve 10359-1346 sayılı bozma kararında özetle; Gördes Asliye Hukuk Mahkemesince çekişmeli Kurtuluş mahallesi 367 ada 11 parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yörede 1998 yılında ilan edilen orman kadastrosu nedeniyle davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu açıklanmış, mahkemece bozmaya uyularak tapu iptal ve tescil davası ile birlikte orman kadastrosuna itiraz davası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece 26.05.2003 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 26.526 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 4130 m2 bölümün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Haşim Efe tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası ile birlikte orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında yapılan ve 28.12.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1- Yörede 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli parsel ölü Fatma Arslan adına tespit edilmiş, ortak miras bırakandan kaldığı iddiasıyla açılan dava sonucu Şehir Kadastro Mahkemesinin 05.11.1991 gün ve 1989/55-165 sayılı kararı ile miras bırakan Mustafa Bayrak mirasçıları adına tescile karar verilmiş ve kesinleşerek tapu kaydı oluşmuştur. Daha sonra 27.08.1996 tarihli işe başlama tutanağı ile yapılan orman kadastro çalışmalarında dava konusu parselin 26.05.2003 tarihli rapora ekli uzman orman ve fen bilirkişi krokisinde gösterilen 26.526 m2 bölümünün Kuyupınar Devlet Ormanı ismiyle 1996'da yapılan ve 28.12.1998'de ilan edilen orman kadastro sınırları içine alınmıştır. Orman kadastro çalışmalarına başlamadan önce Orman Yönetimi 16.01.1996 tarihli dava dilekçesi ile 11 numaralı parselin orman olan bölümünün tapusunun iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı davadan dolayı dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüş ve görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve uygulama sonucu orman kadastrosunda olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın Fen Bilirkişi A.İhsan Köklü ve Orman Bilirkişi Hüseyin Karaduman tarafından düzenlenen haritada (B) işaretli 26.526 m2 bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu ve devlet ormanına bitişik bulunduğu, (A) işaretli 4130 m2 bölümün de orman sayılmayan tarım arazilerine bitişik yer olduğu saptanıp Yönetimin davasının buna göre kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava orman kadastrosu yapılmadan önce tapu- iptali, tescil davası olarak açılmış ve dairenin bozma kararında belirtildiği gibi yargılama sırasında orman kadastrosu başladığından bu dava tapu iptali ve tescil davası ile birlikte aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Asliye hukuk mahkemesince tapu iptali ve tescil davası elde tutularak sadece orman kadastrosuna itiraz davası ile ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, her iki dava yönünden görevsizliğe karar verilmiş ve kadastro mahkemesince hem kadastro tespitine itiraz davası hem de tapu iptali ve tescil davası hakkında hüküm kurulmuş, davalılar adına tapulu olan parselin bir bölümünün yeniden tesciline, bir bölümünün de iptal ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
O halde, kadastro mahkemesince yapılacak iş: Yönetimin orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile bilirkişi A. İhsan Köklü ve Hüseyin Karaduman'ın müşterek imzalı raporlarında (B) ile gösterilen 26.526 m2 bölümünün bitişik ormanla birlikte 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı bölüm hakkında açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar vermekten ibarettir.
Sonuç: 1) Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29.01.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy