(4077 S. K. m. 3/f, 23)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama istemine ilişkin davada Ankara Asliye 8. Ticaret ile Ankara 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, dövize endeksli ödemelerin sabit kura çekilmesi, diğer anlatımla uyarlama istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacıların, davalı firmadan R. temizlik sistemini 2.750. USD'ye satın aldığı, aylık ödemenin 110 USD olduğu, bir kısım ödemelerin yapıldığı, ancak 19 Şubat 2001 günlü ekonomik krizden dolayı döviz kurlarında oluşan aşırı artış nedeniyle bir kısım taksitleri ödeyecek gücünün kalmadığı, bu şekildeki ödemelerin kendileri açısından katlanılmaz hal aldığını ileri sürerek hakkaniyet kurallarına uygun olarak taksitlerin kriz öncesi kurdan ödenmesini istedikleri anlaşılmaktadır.
Asliye Ticaret Mahkemesi; temizlik cihazı karşılığında yapılan ödemenin sözleşmede belirtilen miktar USD üzerinden sabitlenmesi istendiğinden, H.Y.U.Y'nın 7/1. maddesi uyarınca, görevsizlikle dosyanın gönderildiği, tüketici mahkemesi de, davanın uyarlama istemiyle açıldığını, davacının satın aldığı üründen dolayı açtığı bir dava bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir.
4077 Sayılı Yasanın 3/f bendinde; Tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin korunması amaçlanmıştır.
Öte yandan, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 23. maddesinde; tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir.
Somut olayda, kendi kullanımı için elektrik süpürgesi satın alan davacıların tüketici sıfatını taşıdığı açıktır.
Ayrıca, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasayı değiştiren 4822 Sayılı Yasada da, bu konuda herhangi bir değişiklik bulunmadığı saptanmıştır.
O halde, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir.
Sonuç: Yukarıda, belirtilen nedenlerle, H.U.M.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin merci tayinine 03.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy