(3402 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 94)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Mehmet Yılmaz tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Arpaseki Köyü 103 ada 2 parsel s. 2006 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 gün 76 tahrir numaralı vergi kaydı ve tarla niteliği ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 S. Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının temyiz itirazı yargılama giderleri ve vekalet ücretine yöneliktir. HYUY.nın 94. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ve ilk celsede davacının davasını kabul etmiş olması halinde mahkeme masrafları ile zorunlu tutulamaz. Davalı ise, 11.06.2002 günlü ilk celsede davayı kabul etmemiş, 19.10.2002 gününde keşif sırasında davayı kabul etmiştir. Bu nedenle, yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemekle sorumludur.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy