(2859 S. K. m. 4, 5)
Dava: Taraflar arasındaki 2859 Sayılı Yasa gereğince yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Yenileme kadastrosu sırasında Yenimuhacir Köyü 147 ada 3 parsel sayılı 3600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, nizalı taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin ( a ) harfi ile gösterilen 3200 m2 miktarındaki kısmının tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede ilk genel arazi kadastro çalışmaları 1982 yılında yapılarak nizalı taşınmaz 3600 m2 yüzölçümünde 3650 parsel altında tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Yenimuhacir ve Danişment köylerinde 1973 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda nizalı taşınmazın tamamının idari sınırları içerisinde bulunduğu Yeni muhacir köyü ile Danişment köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarında çalışma alan sınırı dışında bırakıldığını, ( A ) harfli 3200 m2 miktarındaki kısmının üzerinde zeminde bol miktarda orman kök ve dal artığı ile humus bakiyesi bulunduğunu, orman toprağı vasfında olduğunu, yer yer erozyona maruz kaldığını, % 12 meyilli olduğunu ve toprak muhafaza özelliği taşıdığını, ( B ) harfli 400 m2 miktarındaki kısmın ise meyilinin % 2 olduğunu, orman kök ve dal artığı ile humus bakiyesinin bulunmadığını, halen buğday ekili kültür arazisi olduğunu, 1957 tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafında ( A ) harfli kısmın orman alanında kaldığını, ( B ) harfli kısmın ise açık alanda kaldığını, ( A ) harfli kısmın orman sayılan yerlerden, ( B ) harfli kısmın ise, orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak nizalı taşınmazın tahdit haritasına ve resmi belgelere göre konumunu gösteren krokiler düzenlemiştir.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz..."
Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Davalıya ait taşınmazın sınırında devlet ormanı vardır. Temyize konu dava paftaların yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasıyla birlikte kesinleşen orman tahdidi içinde kalan davalılara ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasını da kapsamaktadır. Orman Yönetimi, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapusunun iptal ve tescili isteği ile herhangi bir süreye bağlı kalmadan genel hukuk mahkemesinde dava açabilir. Ancak, bu konudaki dava görevsiz olan kadastro mahkemesinde açılmıştır.
O halde; mahkemece yapılması gereken iş, paftaların yenilenmesi sırasında 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını usulen yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile saptayarak süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmak, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescili isteğiyle açılan davadan dolayı da görevsizliğe karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 29/05/2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy