(3402 S. K. m. 9) (3303 S. K. m. 3)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında Kırcı Köyü 105 ada 5 parsel s. 2344.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle beyanlar hanesine 3303 S. Kanunun 3. maddesindeki kısıtlama yazılarak Yıldız Biçer adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin Yıldız Biçer mirasçısı Makbule Gültekin adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit gününden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek Orman Yönetiminin davasının reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine 3303 S. Kanunun 3. maddesindeki kısıtlama yazıldığı, hükümde mahkemece taşınmazın Yıldız Biçer mirasçıları adına tapuya tesciline karar verildiği halde, 3303 S. Kanunun 3. maddesindeki kısıtlamanın beyanlar hanesine yazılmasına ait hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. paragrafından sonra gelmek üzere 3303 S. Kanunun 3. maddesi gereğince taşınmaz sahiplerinin madenler üzerinde herhangi bir hak iddia edemeyeceği, işletme ve arama haklarının olmadığı, İdarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği, bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamayacağının, tapunun beyanlar hanesine yazılmasına cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy