(6831 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 438/7)
Dava: Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ali ve arkadaşları B... Köyü Köyiçi mevkiindeki 5408 ada ve 10 parsel sayılı taşınmazın murisleri adına imar uygulaması sonucu 24.12.1997 tarihinde tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 30.12.1998 tarihinde ilk kez yapılan ve 21.07.2000-21.01.2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, fen bilirkişi krokisinde ( B2 ) ile gösterilen 122,69 m2'lik yerin tahdit dışına alınmasına ve davacılar adına tesciline, diğer bölümler hakkında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan dava orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 5408 ada 10 numaralı parselin krokide ( B1 ) işaretli bölümünün hiçbir zaman orman sınırı içine alınmadığı, ( B2 ) bölümünün orman sınırı içine alınmışsa da resmi belgelerin yöntemine uygun olarak yapılan araştırma sonucu orman sayılmayan yerlerden olduğu, ( A ) işaretli 340,51 m2'lik bölümün orman sayılan yerlerden ise de, 2/B madde uygulaması nedeniyle orman rejimi dışına çıkarıldığı ve bu bölüm hakkında nitelik kaybetmediği konusunda bir dava açılmadığı anlaşılmakla mahkemece davacı kişiler adına tapuda kayıtlı ( B2 ) işaretli 122,69 m2'lik bölüm davacı kişiler adına kayıtlı olduğu halde, bu bölümün paylı olarak tesciline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 4. satırında "ve 10 parsel numarası" ile başlayıp, 6. satırın sonunda "tapuya tesciline" cümlesine kadar olan kısmın hükümden çıkartılarak bunun yerine "orman olmadığı belirlenen B2 işaretli 122,69 m2'lik bölümün ilk tahdit dışında kaldığı belirlenen B1 işaretli 56.27 m2'lik bölümlerinin önceki tapu malikleri üzerinde aynen bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine,
Sonuç: Hükmün H.U.M.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.06.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy