(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında K... Mahallesi 120 ada 85 parsel sayılı 1382 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 750 numaralı vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı orman Yönetimi, orman sayılan yer iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.10.1958 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1983 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1989 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen 3280 ... 3300 ... 3303 orman sınır noktalarından oluşan orman tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmuşsa da mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; taşınmazın bulunduğu yerde 1958, 1983 ve 1989 yıllarında üç ayrı orman kadastro çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman bilirkişi raporunda sözü edilen 3280 ila 3303 orman sınır noktalarının hangi çalışmaya ait olduğu anlaşılamadığı gibi orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftası birbirine aplike edilmediğinden taşınmazın kesinleşen tahdit hattına göre konumunu tam olarak denetlemek de mümkün değildir.
Mahkemece doğru çözüme ulaşılabilmesi için öncelikle 1958 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre, 1983 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1989 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarına ait tüm harita ve tutanak getirtilerek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulu ile zemine uygulanmalı ve kesinleşen orman kadastro çalışmalarını ayrı ayrı gösteren tahdit hatları ayrı ayrı renklendirilerek gösterilmeli, orman kadastro haritaları ile arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbirine aplike edilmeli, taşınmazın herbir orman kadastro çalışmasına göre olan konumu aynı kroki üzerinde gösterilmeli, böylece keşfi izleme olanağı sağlanmalıdır. Yetersiz inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 26.06.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy