(6831 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında A... Beldesi, K... Mahallesi 204 ada 100 parsel sayılı 1475.71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 204 ada 42 parsele uygulanan 204 ada 108 parsel sayılı 18880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile dava dışı 204 ada 40 parsele uygulanan vergi kaydı ve beyanı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 204 ada 100 parselin tamamen, 108 parselin ise, 29.04.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda ( b ) ile gösterilen 12897.03 m2 bölümün orman niteliğiyle, 108 parselin ( a ) ile gösterilen 5983.10 m2 bölümün ise, tarla niteliğiyle tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli 204 ada 100 parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek Orman Yönetiminin bu parsele ilişkin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle bu parsele ilişkin kararın onanması gerekmiştir.
2- Mahkemece, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planının uygulanmasına dayalı keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli 204 ada 108 parselin fen elemanı bilirkişi krokisinde ( b ) ile gösterilen 12897.03 m2 bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin 108 parselin bu bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Her ne kadar, çekişmeli 204 ada 108 parselin fen elemanı bilirkişi krokisinde ( a ) ile gösterilen 5983.10 m2 bölümünün eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediği ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli parsel, dava dışı aynı ada 40 parsele uygulanan 1981 vergi beyanı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Çekişmeli parselin kuzeyinde tespiti orman niteliğiyle Hazine adına kesinleşen eylemli orman alanı niteliğindeki 22 parsel, batısında 1981 tarihli vergi beyanları ile gerçek kişiler adına tarla olarak tespit edilip kadastro tespitleri kesinleşen aynı ada 40 ve 41 parseller ve S... Köyü kadastro çalışma alanı ( ...S... Köyünde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı ve bu bölümün hukuki niteliği araştırılmamıştır ), güneyinde batısında orman okuyan 18 tahrir numaralı 1937 tarihli vergi kaydı uygulanarak gerçek kişilere adına tarla niteliğiyle kadastro tespiti kesinleşen 43 parsel ve tüm yönleri orman okuyan 20 tahrir numaralı 1937 tarihli vergi kaydı uygulanarak gerçek kişi adına tarla niteliğiyle tespit edilip, Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle kadastro tespiti kesinleşmeyen 42 parsel bulunmaktadır.
Çekişmeli parselin güneyindeki 43 ve 42 parsellere uygulanan 1937 tarihli vergi kayıtları, çekişmeli 108 parselin bulunduğu yönü orman okuyup, gerçektende kuzeyde eylemli orman alanı niteliğindeki kadastro tespiti orman niteliğiyle Hazine adına kesinleşen aynı ada 22 parsel bulunmaktadır.
O halde, çekişmeli 108 parselin, 18 ve 20 tahrir numaralı vergi kayıtlarının oluşturulduğu 1937 yılından sonra, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planının oluşturulduğu tarihe kadar sınırdaki eylemli devlet ormanından açılmak suretiyle tarım alanına dönüştürülmeye çalışıldığı, orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilerek, çekişmeli 108 parselin fen elemanı bilirkişi krokisinde ( a ) ile gösterilen 5983.10 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulüyle bu bölümün de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölüme ilişkin davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1- Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle, 204 ada 100 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2- Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin 204 ada 108 parselin fen elemanı bilirkişi krokisinde ( b ) ile gösterilen 12897.03 m2 bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3- Yukarıda 3. bendde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli 204 ada 108 parselin fen elemanı bilirkişi krokisinde ( a ) ile gösterilen 5983.10 m2 bölümüne ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman yönetimine iadesine 26/06/2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy