(1086 S. K. m. 29)
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında davacılar vekili 19/12/2001 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.U.M.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır. .
Sonuç: Yukarıda ı. bentte açıklanan nedenlerle davacıların işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE; 2. bentte açıklanan nedenlerle para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 15/09/2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy