(3402 S. K. m. 4, 45)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2001 gün ve 2008-2594 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli Arıdurak Köyü 125 ada 125 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan sınırlamada orman olarak orman alanı içinde bırakıldığı ve kesinleştiği, taşınmazın eylemli durumda, % 60 kapalılıkta, 60-70 yaşlarında kestane, kızılağaçlarla ve münferit halde gürgen kaplı olduğu, 1961 tarihli memleket haritasında ve 1973 tarihli hava fotoğraflarında orman alanı olarak gözüktüğü, davacının dayandığı Mart 1967 tarih, 29-30 numaralı tapu kaydı her ne kadar 1957/183 Esas, 1963/137 Karar sayılı tescil ilamına dayanıyorsa da, Orman Yönetiminin bu davada taraf olmadığı ve Yönetimi bağlamayacağı, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, resmi kayıtlara aykırı düşen tanık anlatımlarına değer verilemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği bildirilerek hüküm bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararının temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 12.06.2002 gün ve 2002/20-479-518 sayılı ilamında özetle; direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiş, mahkemece Hukuk Genel Kurulunun ve Dairenin bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy