(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/05/2002 gün ve 2002/1654-4044 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yaka Köyü 147 ada 4 parsel sayılı 7466.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz olarak içinde iki adet bina olan tarla niteliğinde 2/B kapsamında Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Yönetim, orman iddiasıyla dava açmıştır. Yerel mahkeme, 27.04.2000 gün ve 1998/75-35 sayılı kararıyla A ile gösterilen 966.10 m2'nin orman olarak Hazine adına, B ile gösterilen 6500.20 m2'nin 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi uyarınca tesbit gibi Hazine adına tesciline karar vermiş, hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece H.U.M.Y.'nın 388/I. maddesi uyarınca diğer yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Yargılama sonucu mahkeme, yine davanın kısmen kabulüne bu kez A ile gösterilen 1189.81 m2'nin orman niteliğinde Hazine adına tesciline, B1 5676.50 m2 ve B2 600 m2 bölümlerinin 2/B madde uygulama alanı olduğu gerekçesiyle Hazine adına tesciline karar vermiştir. Hüküm Yönetimler tarafından temyiz edilmiş, Dairece onanmıştır. Bu kez Orman Yönetimi kararın düzeltilmesini istemektedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre 1988 yılında yapılıp, dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Yapılan incelemede;
1) Hükme dayanak yapılan uzman ve fen bilirkişinin ortak düzenledikleri 28.03.2001 günlü rapora ek 1/2000 ölçekli krokide çekişmeli 147 ada 4 sayılı parselin A 1189.81 m2 bölümü kesinleşen orman sınırları içinde kalıp karar düzeltme istemine konu edilmediğinden bu yön kesinleşmiştir. B2 600 m2 bölümüne gelince; 1948 yılında 3116 Sayılı Yasa uygulamasında orman olarak sınırlandırılan 1744 Sayılı Yasa uygulamasına konu edilerek 58 parsel sayılı tarım poligonu olarak orman sınırları dışına çıkartıldığı, bu kesim hakkında Danıştay'ca Yönetimin orman iddiasının reddedildiği, 58/A bölümünde yeralan ve 15.10.1961 öncesi orman niteliğini yitiren yer olduğu hükmen kesinleşmiş bulunmakla Dairenin 02.05.2002 gün ve 2002/1654-4044 sayılı aynı nitelikteki karar gerekçesi yerinde, yerel mahkemenin hükmü ise, usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle, Yönetimin B2 "600 m2" kesimine ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2) Yönetimin parselin B1 ile gösterilen 5676.50 m2 yüzölçümündeki kesimine yönelik karar düzeltme istemine gelince; hükme dayanak alınan uzman bilirkişinin raporuna değer verilerek bu bölümün 1744 Sayılı Yasa uygulaması sırasında 2. madde uygulama alanı içine alınmadığı, 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması gereğince 31.12.1981 tarihi itibariyle orman niteliğini tam olarak yitiren alanlardan olduğu nedeniyle mahkemece bu taşınmaz kesiminin Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, getirtilen tahdit uygulamalarına ait belge ve tutanaklardan 58/B bölümü içinde bulunduğu belirlenen B1 kesiminin Danıştay'ın 29.02.1985 gün ve 1981/406-165 sayılı kararına konu edilip orman niteliğini 1984 yılında düzenlenen rapor sırasında halen koruduğu, ne var ki 3302 Sayılı Yasa uygulaması sırasında 31.12.1981 tarihi itibariyle orman niteliğini yitirdiği nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim, 3302 Sayılı Yasa uygulamasının 98 nolu 2/B uygulama parselinin 19 sahife nolu tutanağında aynen "Musluk Mevkiinde T. Coşar işgalinde bulunduğu bilirkişi tarafından bildirilen ve şagilince orman sınırları dışına çıkartılması istenilen yerde komisyonumuzca yapılan hukuki inceleme sonucu bu yerin 1979 yılında 9 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından 1744 Sayılı Orman Kanununun değişik 2. maddesi uyarınca 58(LVIII) numaralı parsel olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı İzmir Orman İşletme Müdürlüğünün komisyon kararlarının iptali için Danıştay'a yapmış olduğu itiraz sonucu bu parselin bilirkişi raporunda bahsedildiği şekilde B bölümü Danıştay'ca 1981/106 esas ve 1985/165 numaralı kararı sonucu yeniden orman sınırları içine alındığı görüldü. Komisyonumuzca yapılan teknik inceleme sonucu bu yerin, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden olduğu, tarım alanı haline dönüştüğü, halen aynı özelliği taşıdığı, tarım alanı olarak kullanılmasında yarar olduğu görülmekle, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına oybirliğiyle karar verildi... denilmektedir. Bu sınırlamaya Hazinenin de herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Şu hale göre, 2/B madde uygulaması açılan dava nedeniyle kesinleşmemiş olduğuna göre, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına da itiraz niteliğindedir.
Açıklanan bu olguya göre B1 ile gösterilen 5676.50 m2 miktarındaki taşınmaz kesiminin nitelik yitirip yitirmediğinin de araştırılması ve tartışılması gerekir. Dosyada yeralan kanıtlardan dava konusu yeri kapsayan Danıştay 8. Dairenin iptal kararı 1985 tarihli olup, karar içeriğinden o tarihte taşınmazın orman niteliğini koruduğu anlaşılmaktadır. 1985'te mahkeme kararıyla nitelik yitirmediği saptanan bir taşınmazın 1981'den önce nitelik yitirdiği şeklindeki idari tasarrufun hukuki ve doğal bir gerekçesi olamaz. 1985 yılında orman olduğu kabul edilen bir taşınmaz için ormanın bilinçli şekilde tahribi söz konusu olur ki, bu olgu da yine Orman Ceza Yasası uyarınca suç teşkil eder ve 2/B kavramı içinde yeralmaz. Bu açıklamalar karşısında uzman bilirkişinin taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmiştir şeklindeki soyut anlatımına değer verilemez. Çekişmeli taşınmaz bölümünün kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı saptandığından davacı Orman Yönetiminin B1 ile gösterilen 5676.50 m2'lik kesime yönelik davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu bölüm hakkındaki davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetiminin 147 ada 4 sayılı parelin B2 "600 m2" bölümüne yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE;
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin parselin B1 5676.50 m2 bölümüne yönelik karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 02.05.2002 gün ve 2002/1654-4044 sayılı kararında B1 bölümüne ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının B1 bölümüne yönelik hükmünün BOZULMASINA 29.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy