(6831 S. K. m. 1/j, 11/1) (YHGK. Kararı-15.11.2000 tarih ve 2000/20-1663/1694 s.)
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Mustafa tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay Yirminci Hukuk Dairesinin 20.11.2000 gün, 8606-9497 sayılı bozma kararında özetle: "Temyize konu davanın, Sarıcaeli Köyü 2300 m2 yüzölçümündeki 743 sayılı parselin 1990 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğu iddiası ile açıldığı, mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 1953 yılında toprak tevzi komisyonu tarafından dağıtılıp kişiler adına tapu oluşturulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, taşınmazın eylemli halde çitlenbik, yabani ahlat, palamut meşesi ile kaplı, %10-20 eğimli tarım yapılmayan yer olduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt anlamı ile bilimsel ve teknik görüşlerin orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerleri orman saydığı gibi aynı şekilde 24.12.1965 tarihli funda ve makilik sahaların tespitine ait talimatnamenin 2., 3., 5. ve özellikle 6. maddesinin funda ve makiliklerle örtülü olan ve eğimi de %12'den fazla eğimli yerleri orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman saydığı ve çekişmeli taşınmazın da çevresiyle birlikte Asmatepe Devlet Ormanının devamı niteliğinde funda ve makiliklerde kaplı %12'den fazla eğimli yer olması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamına girmeyeceği, makiye ayrılan yerlerden de olmadığından, YİBBGK.'nun 1993/5-1996/1 sayılı kararının da somut olayda uygulanamayacağı ve 4753 sayılı Yasada da ormanların toprak komisyonlarınca tevzi yoluyla dağıtılacağı konusunda herhangi bir hükmün bulunmadığı, çekişmeli 743 parsele komşu olan ve aynı konumda bulunan 756 parsel hakkında verilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün 2000/20-1663/1694 sayılı kararıyla da aynı görüşlerin benimsendiği, bu olgular karşısında davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık sürede tapuya dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı ve bu nedenle oluşan usuli kazanılmış hak gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna ve çekişmeli taşınmazın eğiminin %12'den fazla makilik alan olması, makiye ayırma işleminin yapılmaması, 24.12.1965 günlü maki talimatnamesi 19.8.1974 gün ve 14981 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 32/a maddesi hükmüne göre yürürlükten kaldırılmış ise de, bilimsel ve teknik olarak fundalık ve makilerle kaplı olan ve arazi eğimi %12'yi geçen yerlerin orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramına göre orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi, aynı görüşlerin, ilgili Yargıtay Hukuk Daireleri ile temyize konu 743 numaralı parsele komşu olan ve aynı konumda bulunan 756 numaralı parsel hakkında verilen Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararıyla da benimsenmesi, 4753 sayılı Yasada orman olan yerlerin Toprak Tevzi Komisyonlarınca dağıtılacağı konusunda herhangi bir hüküm bulunmaması nedenleriyle davacı gerçek kişi tarafından 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy