(1086 S. K. m. 73) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Akbaş Köyü 108 ada 23 parsel sayılı 1365498 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 1686.53 m2 miktarındaki kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 11.968.45 m2 miktarındaki kısmın ise, davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında davalılar Döndü Bilgin, İbrahim Bilgin ve Ahmet Bilgin adlarına dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesi hususunda çıkarılan davetiyelerin muhatabın kapısının kilitli olduğundan 2 numaralı bildiri kapısına yapıştırılıp, komşusuna haber verilip muhtara tebliğ edildi denilmek sureti ile tebliği edildiği ve davalıların hiç duruşmaya katılmadıkları anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesinde; aynen, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz ve tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa, keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır denilmiştir.
Dosya içerisindeki belgelerden davalılar Döndü Bilgin, İbrahim Bilgin, Ahmet Bilgin adlarına çıkarılan tebligatlarda hangi komşuya haber verildiği, kime tebligat yapıldığı belli olmayıp tebligat kanunda belirtilen usule uygun olmayarak yapılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 73. maddesinde de belirtildiği gibi, mahkeme davanın taraflarını usulüne uygun olarak çıkaracağı tebligatlarla duruşmaya çağırmak zorundadır. Hakim tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kuramaz. Taraf teşkili dava şartıdır.
Bu nedenlerle, mahkemece öncelikle davalılar Döndü Bilgin, İbrahim Bilgin ve Ahmet Bilgin'e usulüne uygun olarak dava dilekçesinin Tebligat Kanununda belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması ve daha sonra davalıların savunması ve delilleri alınıp işin esasına girilerek gerekli araştırma yapılması ve ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili yapılmadan davanın esasının görülüp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 03.04.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy