(1086 S. K. m. 25, 26) (4077 S. K. m. 2, 3, 11/A, 23) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kayseri 2. Sulh Hukuk ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki telefon abone sözleşmesi gereğince ödenmeyen telefon borcundan kaynaklanan icra takibi yapıldığı, telefonun ticari amaçlı değil, özel amaçlı olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;
2. maddesi Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.
3/e maddesi de tüketiciyi Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlamış,
11/A maddesi Abonelik Sözleşmelerini düzenlemiş,
23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; telefon abone sözleşmesinden kaynaklanan ve taraflardan birinin tüketici olduğu anlaşılan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kayseri Tüketici Mahkemesinin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy