(1086 S. K. m. 275) (3402 S. K. m. 9) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında İnköy Köyü 107 ada 108 parsel sayılı 9721.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet Yeşil adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Ahmet Yeşil adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 11.06.1998 tarihinde ilan edilip yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; tespit dayanağı Nisan 1961 tarih 31 numaralı tapunun mahkemece verilen 1959 tarihli tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, anılan dosya, dosyası bulunamadığı takdirde onaylı ilam örneği ile tescil krokisi getirtilerek uygulanmamıştır. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmazı çevresi ile birlikte gösterir arazi kadastro pafta örneği getirtildikten sonra orman tahdit haritasının ölçeği, paftanın ölçeğine çevrilip (1/1000) birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle irtibatlı kroki de düzenlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy