(7201 S. K. m. 21) (6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.09.2004 gün ve 2004/6270-9159 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
Karar: Kadastro sırasında Etler Köyü 151 ada 35 parsel sayılı 574.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın devlet ormanı niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hükmün davalı R. A. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bu kez davalı vekili temyiz talebinin süresinde olduğu iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yapılan incelemede davalıya yerel mahkeme kararının tebliğine ilişkin belgede, adreste bulunamadığı için tebligat kanunu 21. madde hükmüne göre aza Adil Şimşek'e teslim edildiğinin yazılı olduğu, ancak 7201 sayılı tebligat kanununun 21.maddesine göre, tebligat yapılacak kişi adreste bulunamaz ise, tebliğ memurunun, tebliğ belgesini muhtar veya azaya teslim ettikten sonra, en yakın komşu ya da yöneticiye bildirerek, ihbarnameyi kapıya yapıştırması gerektiği, bu durumda kapıya yapıştırma tarihinin tebliğ tarihi olacağı halde, kararının tebliğine ilişkin belgede anılan prosedüre uyulduğuna ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığından tebligat geçerli olmayıp, davalının karardan haberdar olduğu 28.3.2004 tarihi itibarıyla 12.04./2004 tarihindeki temyiz talebinin süresinde yapıldığı, anlaşılmış olup, Dairece temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle, Dairenin 27.9.2004 gün 2004/6270-9159 sayılı davalının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden incelenmesine karar verildi.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17.06.1997 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy