(3533 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 7)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın husumet nedeniyle reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi orman yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar
Hakem kararları kural olarak itiraza tabi olup, temyizi kabil değildir. Ancak, hakemin yetkisini aşarak vermiş olduğu karar kamu düzenine ilişkin olmakla hükmün temyizi kabil olduğu sonucuna varılarak temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı orman yönetimi vekili, E. Köyü, 346 parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptalini hakemde istemiş, hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucu tapunun M.A.K. adına olduğu belirlenerek, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm orman yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman sının içinde kalan tapunun iptali ile orman olarak tescile ilişkindir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Yasası'nın 4. maddesinde katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerden biriyle, genel bütçeye dahil dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıkların o yerdeki yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, taraf olan kurumlar yasada sözü edilen kurumlardan ise de 19.07.2003 tarihine yürürlüğe giren ve bu davada da uygulanması gereken 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince "... taşınmazların aynına yönelik olan..." uyuşmazlıkların hakemde görülemeyeceği hükümleri getirilmiş olduğu anlaşılmakla, bu davanın hakemde görülme olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, H.G.K.'nun 17.05.1985 gün 8/905-461 ve 13.10.1999 gün 20/681-834 sayılı kararları ile dairenin 12.05.1997 gün 4414/5125 sayılı kararlarında kabul edildiği ve 5519 Sayılı Yasa hükümlerinden anlaşıldığı gibi tapu kaydının iptali ve tescile karar verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu ve görev konusunun kamu düzenine ait öncelikle incelemesi gereken konu olduğu düşünülmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine husumet yönüne girilerek davanın bu yönden reddedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; orman yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yönetime iadesine 08.07.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy