(766 S. K. m. 51) (3402 S. K. m. 5, 26, 27, 30)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2002 gün ve 2001/10746-1658 sayılı bozma kararında özetle çekişmeli taşınmazla ilgili olarak 73 ada 2 parsel numarası verilmek suretiyle kadastro tespit tutanağı düzenlendiği, mahkemece anılan tespit tutanağı ile ilgili ne gibi işlem yapıldığının, herhangi bir davaya konu olup olmadığının, Orman Yönetiminin davasına konu olan 08.09.1970 tarih 39 nolu tapu kaydı ve evveliyat kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin, görmüşse hangi parsel numarası verildiğinin, herhangi bir davaya konu olup olmadığının araştırılmadığı, öncelikle 73 ada 2 parselin kadastro tespit tutanağının aslı bulunduğu yerden getirtilmesi, anılan tutanakla ilgili derdest dava bulunmakta ise irtibat nedeniyle birleştirilmesi, 766 Sayılı Yasanın 51 ve 3402 Sayılı Yasanın 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce genel hukuk mahkemelerinde dava konusu olan taşınmazlar hakkında nasıl işlem yapılacağının gösterildiği, buna göre; 08.09.1970 tarih 39 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gitti kayıtlarının revizyon gördüğü taşınmazların kadastro çalışması sırasında kaç ada ve kaç numaralı parsel ya da parseller olarak işlem gördüğünün tespit edilmesi, o taşınmazlara ait tutanak asılları ve eklerinin getirtilip, anılan parseller kimler adına tespit edilmişse o kişiler bu davanın doğal tarafı sayılacağından anılan kişilerin tümüne duruşma günü tebliğ edilmesi, tespitten önce davaya konu olan yerlerin tutanaklarının yanlışlıkla kesinleştirilmiş olmasının hukukça değer taşımayacağının göz önünde bulundurulması, tarafların göstereceği deliller ile mahkemece gerekli görülen diğer deliller toplanarak taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tescil edilmesi suretiyle sicil oluşturulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda davanın reddine ve dava konusu Yığılca merkez Traşlar köyü yolu mevkii 73 ada 2 numaralı parselin payları oranında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1978 yılında yapılıp, 03.04.1978 tarihinde ilan edilmiştir.
13.02.1981 tarihinde, Davacı Orman Yönetimi, Merkez-Turpluk Çayırlık mevkiinde 08.09.1970 tarih 39 nolu tapulu taşınmazın yaklaşık 5 dekarlık bölümünde 60 yaşlarında çam ağaçları bulunduğu ve ormanın ayrılmış parçası olduğu nedeniyle tapu kaydının iptali ve davalıların taşınmaza müdahalesinin men-i istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmış, Yargılama sırsında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında arazi kadastrosunun yapıldığından söz edilerek, görevsizlik kararı verilip, dava kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında yapılan orman tahdidinde, 181-183 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattına göre, 5957 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılan yer olduğu halde tahdit dışı bırakılmasının doğru olmadığını belirterek orman sınırı içine alınması talebiyle, Orman Yönetiminin kadastro mahkemesinde açtığı orman tahdidine itiraz davasının, Kadastro Mahkemesinin 1998/3 E.-19 K. sayılı karar ile reddedildiği ve 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, bu kararın eldeki dava için kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Dairece yukarıda belirtildiği gibi bozulmuştur.
Çekişmeli Yığılca Merkez Mahallesi 73 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 3063 m2 bahçeli kargir ev ve ahşap ahır niteliğiyle, Ağustos 1950 tarih 1, Aralık 1966 tarih 1, Eylül 1969 tarih 1, Eylül 1970 tarih 2 ve 3, Aralık 1972 tarih 2sıra numaralı tapu kayıtları ve 1981 tarihli vergi beyanı ile öncesinin 31 ada 54 numaralı parselle bir bütün olduğundan söz edilerek kadastro postasınca Seyfettin, Rafet ve Habibe Eren, Hayati Hatipoğlu, Mehmet Balcı ve Mehmet Koçkaya adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonunca, 31 ada 54 ve 73 ada 2 numaralı parselin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/29 esas numaralı dosyasında dava konusu olduğundan dava sonucuna kadar işlem yapılmamasına ilişkin 15.04.1982 tarihli ek karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/29 esasına kayıtlı, Habibe Eren tarafından, komşu taşınmaz malik ve zilyetleri aleyhine açılan yüzölçümünün düzeltilmesi davasında, 1977/122 esas numarasıyla yargılama yapılmış, mahkeme kararının Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, Habibe Eren'in 13.02.1981 tarihli başvurusuyla Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/29 esasına kayıt edilmiş olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Bozma kararından önceki dosya içeriği bulunamamıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince 09.11.1982 gün ve 1981/29-93 sayıyla çekişmeli yer için kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden görevsizliğe karar verilmiş, sonrasında görevsizlik kararı gereği yerine getirilmemiş, kadastro tespit tutanağı ve ekleri dava dosyası ile birleştirilmemiştir.
Diğer taraftan; çekişmeli parselin kadastro tespitine esas alınan Eylül 1953 tarih 85 sıra numaralı tapu kaydı, Mehmet Erenin tescil davasının kabulü ile Yığılca merkez mahallesi Çayırlı mevkiindeki, doğusu okul, Kuzeyi Hasan ve Tahir tarlası, B: yol, Güneyi yol ile çevrili 21276 m2 yüzölçümündeki üzerinde ev bulunan taşınmazın Mehmet Eren adına tapuya tesciline ilişkin 16.7.1953 tarih 1953/47-41 sayılı kararı ile oluşmuş, Ağustos 1967 tarih 1 sıra numarasında 350 m2 bölümü ifraz edilerek Yığılca Orta Sanat okulu Kat Çıkarma ve Pansiyon Yaptırma derneğine satılmış, kadastroca 361 m2 yüzölçümündeki 31 ada 52 numaralı parsele, Haziran 1970 tarih 3 sıra numaralı tedavülde 600 m2 bölümü kamulaştırma ile Hazine adına tescil edilmiş, 31 ada 51 numaralı parsele uygulanmıştır. Diğer tedavüller 73 ada 2 numaralı parsele ve 31 ada 54 numaralı parsele revizyon görmüştür. Mahkemece, Habibe Eren'in açtığı ve Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik ile Kadastro Mahkemesine gönderilen dava, tapu kaydının yüzölçümünün artırılmasına ilişkin olduğu ve bu davada 31 ada 54 ve 73 ada 2 numaralı parsellerin kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarına tutunulduğundan, bu parsellerin Habibe Eren'in davasına konu olduğu gözetilmemiştir.
O halde mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.11.1982 gün ve 1981/29-93 sayılı görevsizlik kararı ilgililerine tebliği ve kesinleştirilmesi sağlanmalı, bu dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma kararından önceki içeriği araştırılıp, bulunamıyor ise usulünce ihya edilmesi sağlanmalı, 31 ada 54 numaralı parselin kadastro tespiti davalı olması nedeniyle kesinleşmeyeceğinden tutanak aslı getirtilmeli, eldeki dosya ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/29-93 sayılı dosyası ile 31 ada 54 ve 73 ada 2 numaralı parsellerin tutanak asılları ve ekleri birleştirilip, 3402 sayılı yasanın 5 ve 27/3 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmalı, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeden ve bozma gerekleri yerine getirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 15.09.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy