(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 02.05.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Suna Arslan vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.11.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Suna Arslan vekili Av. Fettullah Uysal ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. Nuray Gül ve Hazine vekili Av. Keriman Altay geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, Zeytinada Köyü, Sazak Mahallesinde 26.08.1987 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, muz bahçesi niteliği ile davalı Suna Arslan adına tespit ve tapuya tescil edilen 1125 m2 yüzölçümündeki 3115 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, Orman Yönetimi, Hazine yanında orman iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz, komşu Yakacık Köyünde 1987 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında, Kaladıran Devlet Ormanı sınırları içinde bulunmakta ise de, Yakacık Köyünde yapılan orman kadastrosunun dava konusu taşınmazın bulunduğu Zeytinada Köyünde ilan edilmediğinden, dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmediği, Zeytinada Köyünde 1993 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın Yakacık Köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alınması nedeniyle, orman kadastro çalışma alanı dışında bırakıldığına göre, taşınmaza ilişkin kesinleşen bir orman kadastrosunun varlığından söz edilemeyeceği ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre;
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy