(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Ballıçay Köyü 105 ada 23 parselin Hazine adına tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğu, taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu iddia etmiş, Hazine adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 05.01.2001 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece 2/B uygulamasının hangi tarihte yapıldığı, kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamış, 2/B uygulamasına ait işe başlama, çalışma, sonuçlandırma, askı ilan tutanakları ile uygulamayı gösteren harita getirtilip keşifte uygulanmamış, fen elemanının taşınmazın 2/B sahasında kaldığı yönündeki raporu ile yetinilmiştir. Mahkemenin orman dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tescil edilene kadar sahipsiz yerlerden olacağı ve zilyetlikle kazanılabileceği şeklindeki gerekçesinde de isabet yoktur. Çünkü, 2/B uygulamasına konu olan yerlerin öncesinin orman olması sebebiyle zilyetliğe konu olması, süresi ve şekli ne olursa olsun zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün değildir.
O halde; mahkemece, öncelikle yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının, askı ilan tutanakları ile orijinal renkleri içeren orman tahdit harita örneğinin getirtilip bu konuda uzman serbest orman mühendisi ile harita mühendisi, yoksa fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla zemine uygulanmalı, taşınmazların gerçekten 2/B alanında kalıp kalmadığı belirlenmeli, kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B alanında kalmıyorsa ve zilyetlik şartları gerçekleştiyse Hazine adına kayıtlı tapuların iptali yoluna gidilmeli, 2/B alanında ise, orman rejimi dışına çıkarılan yerlerde, ancak; Hazinenin dava açabileceği, gerçek kişilerin bu tür davaları açmada hukuki yararları ve dolayısı ile dava ehliyetlerinin bulunmadığı, öncesi orman olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkartılabileceği ve zilyetlikle de kazanılamayacağı düşünülmeli, böylece elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 01.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy