(6831 S. K. m. 2) (4785 S. K. m. 1, 2) (3116 S. K. m. 1, 4)
Dava: Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.11.2004 gün ve 2004/6205-11704 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Yayla Köyü 540 parsel sayılı taşınmazın 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırı dışında bırakıldığı halde daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilan edilen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması çalışması sırasında, orman sınırı içinde olmadığı halde orman sınırı içindeymiş gibi 2/B madde uygulamasına tabi tutularak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, hatalı yapılan ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasının iptal edilerek tarım alanı olduğunun tespitini ve orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne, 540 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 13183 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 21.05.1993 tarihinde ilan edilen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dairemizin yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararında da değinildiği gibi, kesin hüküm oluşturulduğu kabul edilen gezici arazi kadastro mahkemesinin kararı, yörede 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan tahdidin uygulanması ile ilgilidir ve yanlış uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında olduğu kabul edilmiştir. Karar bu yönüyle tarafları bağlar. Daha sonra 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmasında da 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan tahdit esas alınmıştır. Gezici arazi kadastro mahkemesinin kararıyla taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan tahdit dışında kaldığı belirlendiğine göre, artık 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan tahdit içinde olmayan bir yer için 2/B madde uygulaması yapılması söz konusu olamaz. Gerek yerel mahkemenin kararı, gerekse onanmasına ilişkin Dairemizin kararı bu olguların tespiti ile ilgilidir.
Yörede 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre bu güne kadar bir çalışma yapılmamış, çekişmeli taşınmaz, 4785 Sayılı Yasa hükümleri kapsamında değerlendirilmeye tabi tutulmamıştır. Hazine ya da Orman Yönetiminin 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açmış olduğu herhangi bir dava da bulunmamaktadır. Bu nedenle somut olayda dava konusu taşınmazın 4785 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca evveliyatı itibarıyla orman olup olmadığı yolunda değerlendirme yapma olanağı da yoktur.
Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre taşınmazın orman olduğu iddiasıyla veya Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla bir dava açılması halinde, dava sebebi farklı olacağından, o zaman çekişmeli taşınmazın 4785 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca evveliyatı itibarıyla orman olup olmadığı tartışılabilir. O halde yerel mahkeme kararı ile onanmasına ilişkin Dairemiz kararı, usul ve yasaya da uygundur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00. YTL. para cezasının düzeltme isteyen Hazineden alınmasına 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy