(3402 S. K. m. 4, 9) (4721 S. K. m. 713) (743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 03.06.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar İlhan Kurt ve Kemal Karadenizli vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Kemal Karadenizli ile katılan Necati Paksoy ve temyiz eden Hazine vekili Av. Keriman Altay geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 05.04.1995 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Yayla Gerişburnu Köyü Bel mevkiindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. (eski 639.) maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişler, asliye 1. hukuk mahkemesince yapılan yargılama sırasında, yörede yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz hakkında 151 ada 1 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiğinden, bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, Necati Paksoy davaya katılmış, mahkemece davacıların davalarının reddine, dava konusu 151 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar İlhan Kurt ve Kemal Karadenizli vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp, dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2005 gün ve 2004/11394-2110 sayılı kararıyla düzeltilerek onanan kadastro mahkemesinin 25.06.2004 gün ve 2003/78-62 sayılı kesinleşen kararıyla orman niteliği belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy