(6831 S. K. m. 2/B) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.12.2004 gün ve 2004/8036-12759 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili ile davalı Mustafa Okul vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine Uskumru Köyü 62 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen 2/B uygulaması içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile işaretli 2/B uygulama alanı içindeki 289 m2'lik koruganın bulunduğu kısma ait tapunun iptali ile Hazine, koruganın bulunduğu kısım çıktıktan sonra geriye kalan 7591 m2'lik 2/B alanının Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin işlemin reddine karar verilmiş, kararın Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.04.2003 tarih 2003/3862-4603 sayılı bozma kararında özetle: Tarafların diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildikten sonra, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak dava konusunun harca esas değerinin belirlenmesi ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) ile işaretli 2/B uygulama alanı içindeki 289 m2'lik koruganın bulunduğu kısma ait tapunun iptali ile ayrı bir parsel numarası altında Hazine adına, korugan çıktıktan sonra geri kalan 7591 m2'lik kısmın 2/B uygulaması nedeniyle ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin işlemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı Hazine vekili ile davalı Mustafa Okul kararın düzeltilmesini istemektedir.
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Sonuç: Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.04.2003 tarih 2003/3862-4603 sayılı bozma kararı davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğuna, bozma kapsamı dışındaki sair hususların bu aşamada yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezasının düzeltme isteyen gerçek kişi ve Hazineden alınmasına, Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyen gerçek kişiden alınmasına, 10.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy