(6831 S. K. m. 2/B) (2924 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan 02.12.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Çetin Alp Akay vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.12.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Çetin alp Akay vekili Av. Nurettin Özbekrem ile karşı taraftan Hazine vekili Av. Keriman Altay geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine Bahçeköy, Alan Mevkii 346 sayılı parselin kesinleşen 2/B madde sahasında bulunduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Çetin Alp Akay vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp, 04.01.1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.11.1980 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 24.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken ... poligon numarası verilerek 04.11.1980 tarihinde ilan edilip kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulama alanında kaldığı, 1744 sayılı Yasanın iskan kaydından değil, açıkça tapu kaydından söz etmiş olduğu ve parsele revizyon gören tapu kaydının ilk kez 1945 yılında taşınmaz orman sınırları içerisinde iken oluşturulduğu, bu tür tapulara 1744 sayılı Yasa uygulamasında değer verilemeyeceği gibi taşınmazın bulunduğu yerin Bahçeköy Beldesi olup, 2924 sayılı Yasanın 11. maddesinin de uygulanamayacağı göz önünde bulundurularak Hazine'nin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL vekalet ücretinin temyiz eden davalı Çetin Alp Akay'dan alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy